Вашингтонская конференция (1921—1922). Версальско-Вашингтонская Система Кратко Вашингтонская конференция в произведениях искусства

об ограничении морских вооружений и проблемах Дальнего Востока и бассейна Тихого океана. Проходила с 12 ноября 1921 по 6 февраль 1922 в Вашингтоне. Являлась этапом на пути создания т.н. версальско-вашингтонской системы, т.е. территориального передела мира и сфер влияния между главными империалистическими державами после 1-й мировой войны. Была созвана по инициативе США. В работе Вашингтонской конференции приняли участие США, Великобритания, Китай, Япония, Франция, Италия, Бельгия, Нидерланды и Португалия. Присутствовали также делегаты от британских доминионов и делегат, выступавший от имени Индии. Работой конференции руководила «большая пятёрка» - США, Великобритания, Франция, Италия и Япония, однако многие вопросы решались «большой тройкой» - США, Великобританией и Японией. На конференции были выработаны и подписаны следующие основные документы:
Договор четырёх держав (США, Великобритании, Франции и Японии), по которому участники обязались взаимно уважать права на острова и островные владения в Тихом океане. Подписан 13 дек. 1921. Предусматривал совместную защиту территориальных «прав» договаривающихся сторон в Тихом океане, преследовал цель объединить их усилия против национально-освободительного движения народов в бассейне Тихого океана и Дальнего Востока. Прекращал действие англо-японского союза 1902, которым определялась расстановка сил в 1-ю мировую войну на Дальнем Востоке и в бассейне Тихого океана.
Договор пяти держав (США, Великобритании, Японии, Франции и Италии) об ограничении морских вооружений, установивший выгодное, главным образом для США, соотношение мор. сил. Подписан 6 февр. 1922. Договор устанавливал определённую пропорцию предельного тоннажа линейного флота: США -5, Великобритании - 5, Японии - 3, Франции - 1,75, Италии - 1,75. Общий тоннаж линкоров не должен был превышать: для США и Великобритании 525 тыс. тонн, для Японии 315 тыс. тонн, для Италии и Франции 175 тыс. тонн. Устанавливался также тоннаж авианосцев: 135 тыс. тонн для США и Великобритании, 81 тыс. тонн для Японии и по 60 тыс. тонн для Италии и Франции. Договором предусматривались максимальные нормы водоизмещения кораблей и предельный калибр артиллерии: линкора - 35 тыс. т и 406 мм; авианосца - 27 тыс. т и 203 мм; крейсера - 10 тыс. т и 203 мм. Для остальных классов кораблей, в т.ч. подводных лодок, ограничений не было. Запрещалось сооружение новых военно-морских баз на Тихом океане, за исключением районов, непосредственно прилегающих к побережью США, Канады, Аляски, зоне Панамского канала, Австралии, Новой Зеландии и Гавайских островов. В приложениях говорилось о защите нейтральных судов от атак подводных лодок и осуждалось использование во время воины химического оружия.
Договор девяти держав (США, Великобритании, Франции, Японии, Италии, Бельгии, Нидерландов, Португалии, Китая). Подписан 6 февр. 1922. Предоставлял подписавшим его странам «равные возможности» в Китае в области торговли и предпринимав деятельности. Китай рассматривался участниками договора как общий объект эксплуатации. Договор был направлен против притязаний Японии на монопольное господство в Китае. 4 фсвр. 1922 было подписано т.н. Вашингтонское соглашение. Японию обязали вывести часть войск из Китая, вернуть Китаю железную дорогу Циндао-Цзинань и тер. Цзяочжоу.
На Вашингтонской конференции США добились ряда важных уступок со стороны Великобритании и Японии, однако это не удовлетворило американский империализм. США заявили о недостаточности японских уступок в Китае, в свою очередь Япония сразу после Вашингтонской конференции встала на путь пересмотра её решений. Вашингтонская конференция носила ярко выраженный антисоветский характер. Об этом свидетельствовал уже тот факт, что РСФСР и Дальневосточная республика не были приглашены на Вашингтонскую конференцию. США выдвинули на Вашингтонской конференции план захвата господств, позиций на КВЖД под видом её «интернационализации», который не был принят в результате решительного протеста РСФСР. Советское государство не признало решений Вашингтонской конференции и направило протест правительствам - участникам конференции.
Публ.: Вашингтонская конференция по ограничению вооружений и тихоокеанским и дальневосточным вопросам 1921-1922 гг. М., 1924; Советско-американские отношения 1919-1933.- В кн.: Сборник документов по международной политике и международному праву. № 9. M., 1934; Документы внешней политики СССР. Т. 4 - 5. М., 1960 - 61. См. предм.- темат. указ.
Лит.: Ленин В.И. О внутренней и внешней политике Республики. Отчет ВЦИК и СНК 23 дек. (IX Бсерос. съезд Советов 23-29 дек. 1921 г.).- Полное собр. соч. Изд. 5-е. Т. 44, с. 304 - 305; История дипломатии. Изд. 2-е. Т. 3. М.. 1965, с. 238-248; Аварии В.Я. Борьба за Тихий океан. Японо-американские противоречия. М., 1947; Попова Е.И. Политика США на Дальнем Востоке (1918-1922). М., 1967.
Л.В.Кочетков

Проф. С.А. Корф. Итоги Вашингтонской конференции: (Письмо из Вашингтона)

Корф С.А. Итоги Вашингтонской конференции: (Письмо из Вашингтона) / Проф. С.А. Корф. // Современные записки. 1922. Кн. X. С. 181–194.
О Вашингтонской конференции по ограничению морских и сухопутных вооружений.

ИТОГИ ВАШИНГТОНСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ

(Письмо из Вашингтона)

Как бы ни относиться к Вашингтонской конференции, вряд ли можно отрицать ее мировое значение. История международных сношений знает немного примеров, подобных Вашингтонской Конференции, работа коих обозначалась бы в столь краткий срок огромными результатами.

Главнейшая заслуга в этом принадлежит по праву американцам, в частности же их дальновидному статс-секретарю Хьюзу; в особенности удалась им техническая обстановка работы Конференции. Не стесненные европейской рутиной американцы сумели навязать Конференции свои методы работы и, что, может быть, еще важнее, - установить живую связь между нею и общественным мнением.

Участники и прикосновенные к Конференции, бывшие в Париже во время мирных переговоров 1919 г., единодушно свидетельствуют об огромной разнице в «атмосфере» и обстановке обеих конференций; в Вашингтоне атмосфера более здоровая, отношения более искренние, чувства более дружелюбные и откровенные. Работа Конференции, равно участие и осведомление печати, обставлены технически куда лучше, чем в Париже; доступ представителям печати к работам Конференции постоянный. В Париже испытывалось все время гнетущее давление на печать со стороны правительств, в особенности французского, вследствие чего зачастую получалось даже искажение фактов; в Вашингтоне этого не случилось ни разу;

бывали дни, когда правительство или некоторые делегации просили временно не касаться того или иного вопроса, находившегося в стадии предварительных переговоров, и представители печати с величайшей готовностью подчинялись этому, но и только; работа была, как и обещал Хьюз, все время открытая. Два раза только были совершены в печати сознательные промахи и оба раза были явно заклеймены общественным мнением: первый раз - когда один известный французский журналист (Р е r t i n а х) пустил в газете вымышленную фразу, которую он приписал Бриану, направленную против Италии и вызвавшую огромное возмущение среди итальянцев, а другой раз - когда англичанин сообщил газетам о требованиях французов касательно их броневого и подводного флота; печать была осведомлена об этих случаях и воздала и тому и другому по заслугам. Значения международных «инцидентов» эти случаи не получили исключительно вследствие осведомленности печати о том, что действительно происходило за кулисами Конференции. Статс-секретарь Хьюз почти ежедневно принимал представителей печати и предоставлял им осведомляться о ходе работ Конференции, отвечал без стеснения на их вопросы, давал им разные детали, толковал политику правительства и т. д.; одним словом они знали, что от них ничего не скрывается, вследствие чего господствовало с обеих сторон взаимное доверие. Это тоже прекрасный урок для европейцев.

Состав американской делегации определился прошлой осенью не сразу; по многим политическим и партийным соображениям президенту Гардингу было очень трудно решить, кого назначить. С самых разнообразных сторон на него сыпались разные предложения, просьбы, даже требования участия: женские клубы, партийные комитеты, трезвенники и благотворительные кружки, быв. военные, масоны и социалисты наперебой просили и требовали представительства в американской делегации под самыми разновидными предлогами. Правительство при такой обстановке избрало единственно правильный путь - общего отказа всем просителям.

Таким образом остались только две главные партийные организации: республиканцев и демократов. Гардинг очень дальновидно решил включить в делегацию демократов, сократив до возможного минимума ее численный состав. Естественным кандидатом от демократов явился их старший сенатор и лидер Ундервуд, человек умеренных взглядов и устойчивых убеждений, сговорчивый и сдержанный. Выбор этот был встречен всеобщим одобрением и принес во

время работы Конференции свои плоды, в виде поддержки политики правительства умеренными элементами оппозиции.

Другим столь же естественным кандидатом явился министр иностранных дел Хьюз, наиболее видная политическая фигура современной Америки, человек высокой честности, прямой, доступный, искренний и сумевший за последнее время приобрести огромный вес среди американской общественности. Он политически очень вырос, заслужив общую любовь народа; вряд ли когда-либо в прошлом американский ст.-секретарь пользовался таким всеобщим доверием; как член правительства и глава ведомства иностранных дел он являлся естественным кандидатом для возглавления американской делегации.

Гораздо труднее было для Гардинга и его кабинета решить вопрос об остальных членах делегации: кого и сколько избрать из республиканцев? Обсуждение этого вопроса и колебания правительства были довольно продолжительны. Наибольшие затруднения вызвал вопрос о представительстве прогрессивного крыла партии, а в частности о включении сенатора Бора. Его имя стало упоминаться уже в самом начале ввиду его участия в кампании по вопросу о разоружении. Он не раз приписывал себе инициативу всего дела, указывая в своих речах, что, не будь его упорного настаивания на необходимости разоружения, Гардинг никогда не решился бы на этот шаг. Правительству, однако, по многим и главным образом личным соображениям вовсе не нравилась мысль об участии Бора. Ему вероятно казалось, что включение Бора в делегацию создаст постоянный источник трений ввиду несдержанности Бора, его крайних взглядов, поверхностности и честолюбия. В конце концов правительство отвергло его кандидатуру и решило ограничиться двумя кандидатами правого крыла партии, сократив численность состава делегации до 4-х.

Среди правого крыла было нетрудно выбрать кандидатов; дисциплина партии и старшинство указывали на двоих: на сенатора Лоджа, лидера сенатского большинства и председателя Комиссии по иностранным делам, и быв. сенатора Рута, хорошо известного за границей юриста. Из всех 4-х членов делегации Лодж является наиболее консервативным, Рут же - наиболее осведомленным, в особенности в вопросах международного права; недаром имя Рута упоминалось столь часто, когда замещались вакансии судей международного суда в Женеве; и если бы не его возраст и желание уйти от дел, он наверное был бы избран одним из первых.

Свидетели работ Вашингтонской Конференции единодушно отмечают тот большой энтузиазм, с которым общественное мнение всей страны встретило ее созыв, начало работ и первые реальные результаты. Голоса пессимистов оказались заглушенными с первого же дня; огромное впечатление в этом отношении было произведено программной речью Хьюза, произнесенной при открытии заседаний 12 ноября.

Вопрос о морских вооружениях поставлен был Хьюзом ребром и в столь категорических формах, что им устранялась всякая двусмысленность. Это останется навсегда крупнейшей заслугой нынешнего американского правительства.

Предложения Хьюза шли навстречу пожеланиям и надеждам демократии всего мира и были приняты с большим энтузиазмом повсеместно, вследствие чего противление им было совершенно невозможно; ни одно правительство не было благодаря этому в состоянии отвергнуть принципы этой программы; демократии нигде этого просто не позволили бы. Могла идти речь лишь о подробностях, о порядке сокращения постройки броневых флотов и т. п.

К тому же, американское правительство давало прекрасный пример: оно строило еще в прошлом году первоклассный флот, который скоро мог стать наиболее сильным во всем мире, оно имело существенные интересы в Тихом Океане и натянутые отношения с другой сильной морской державой, и тем не менее заявило о своей полной готовности отказаться от дальнейших построек и сократить начатые уже во имя принципа международного соглашения и взаимного доверия. Такая самоотверженность и искренность должны были сразу же обезоружить всякую возможную оппозицию. Другими словами вопрос об ограничениях морских вооружений был поставлен американцами столь умело, что прочие делегации не могли не принять программы Хьюза.

Главная сила американского удара была направлена, конечно, против Японии, которой было труднее всего примириться с мыслью о сокращении своих морских вооружений, и именно в положении Японии сильнее всего сказалось указанное давление общественного мнения. Да и дома, в самой Японии, ее политика безмерных вооружений стала вызывать за последнее время все растущее сопротивление пробуждающегося народа; японское правительство не могло увеличивать налогового бремени беспредельно; благодаря этому, мысль о приостановке вооружения должна была найти серьезную поддержку среди японского народа.

В Вашингтоне, однако, предвидели, что приняв принципы Хьюза, японцы все же постараются в деталях спасти возможно больше; так и случилось. Несмотря на то, что предложенная американцами пропорция 5-5-3, по мнению техников-специалистов, обеспечивала Японии гораздо более выгодное положение, чем современное соотношение сил, Япония заявила, что ей мало дано, но заявление это было встречено столь единодушным протестом других стран, что японцам пришлось почти сразу отказаться от своего требования. Гораздо труднее для их самолюбия было решить вопрос о только что спущенном броненосце Мутсу - они так спешили с его постройкой, совершенной к тому же частью на особо пожертвованные деньги, так гордились новыми техническими усовершенствованиями! Тут американцам пришлось уступить ценой сохранения по два новых судна для американского и английского флота взамен пары старых судов; первоначальная пропорция тоннажа этим вообще сохранялась. Америка же и Англия даже несколько выигрывали в сумме своего тоннажа. Один или два броненосца, конечно, не играют столь значительной роли, принцип же приостановки морских вооружений в общем сохранен.

Интересно отметить, что Хьюз предложил свой план абсолютно ни с кем не сговариваясь предварительно; содержание его речи 14 ноября было полным сюрпризом англичанам, японцам и всем остальным делегациям. Надо было видеть лица некоторых из них, напр., адмиралов Бэти и Като, когда они слушали речь Хьюза. Им и не снилось никогда, что подобная программа могла бы быть предложена гордой Великобритании или Империи Восходящего Солнца; но всем им было сразу же ясно, что сопротивление немыслимо, и в этом, по моему, величие акта Хьюза; он с математической точностью рассчитал поддержку демократии всего мира и одержал именно вследствие этого столь блестящую победу.

Этим достигнут был первый и вероятно наиболее существенный результат Конференции: десятилетняя приостановка морских вооружений трех главных морских держав.

Зато проблема сухопутных вооружений осталась нетронутой. Бриан в подробной речи осветил невозможность для Франции разоружиться и ослабить охрану своей восточной границы, и все, включая даже радикальных американцев, удовлетворились этим объяснением.

Но в заключение не обошлось без инцидента. Произошло резкое и неприятное столкновение между англичанами и французами, имевшее отклик и в американском общественном мнении. Случилось это по вопросу о подводном флоте. Когда Франция стала настаивать на необходимости для нее сохранить сильный подводный флот, англичане запротестовали, указывая, что последний явится угрозой Англии и не будет вовсе в состоянии служить тем целям, на которые указывали французы (напр. обороне колониальных владений); американцы же возмутились французской постановкой вопроса, обвиняя их в ненужном и опасном милитаризме; такое обвинение было воспринято французами чрезвычайно болезненно и на продолжительное время охладило взаимные отношения обоих народов.

Конференция выделила несколько субсидиарных вопросов для специального обсуждения; ее подкомиссиями вследствие этого выработаны особые соглашения (в виде специальных конвенций) касательно употребления подводных лодок, ядовитых газов (которые предполагается вовсе запретить), воздушного флота, вспомогательных судов и кодификации законов и обычаев сухопутной войны. Во всех этих пяти вопросах вряд ли встретятся затруднения для ратификации соответствующих конвенций, и все пять составят тогда также немаловажный шаг по пути гуманитарных идеалов международного права.

Вторым существенным итогом Конференции является договор «четырех держав» касательно положения в Тихом океане. Америка, Англия, Франция и Япония согласились: во-первых, «уважать Тихоокеанские владения друг друга, во-вторых, передавать возникающие вопросы и недоразумения на разрешение специально для того созываемой конференции участников этого договора, в-третьих, в случае нападения извне обсуждать совокупно и дружественно способы взаимной защиты интересов.

Другими словами, мы имеем в данном случае договорное обещание арбитража в случае возникновения конфликта интересов.

Договор заключен, как и предыдущие соглашения, на 10 лет, но в конце присоединено очень важное добавление, ограждающее особое положение Америки в вопросах, касающихся

мандатов (ввиду отказа Соединенных Штатов ратифицировать Версальский договор) и указывающее, что этим договором положен конец англо-японскому союзу.

Это последнее своеобразное и довольно неожиданное добавление явилось результатом давлений американского общественного мнения. Вот уже два года, как в Соед. Штатах велась усиленная антибольшевистская пропаганда, настаивающая на опасности для Америки существования англо-японского союза; чем больше обострялись отношения между Штатами и Японией, тем чаще указывалось, что в случае открытого конфликта положение Англии окажется более чем двусмысленным, и у американцев нет никаких гарантий, что Англия не станет на сторону их противника. С другой стороны, нет сомнения, что и сама Англия за последнее время сильно тяготилась этим союзом; он сыграл свою историческую роль как орудие против русского империализма, во-первых, и как помощь Англии во время Великой Войны, во-вторых. Кроме того, и колонии Великобритании очень им тяготились, т. к. справедливо считали, что этим договором создавались препятствия их расовой эмиграционной политике; много протестов поступало со стороны Канады и Австралии, весьма сочувственно относящихся к расовой эмиграционной политике Соед. Штатов. Таким образом, в этом особом прибавлении к Вашингтонскому договору Англия нашла блестящий для себя выход из очень трудного положения; ее правительство «спасло лицо», освободилось от тяжелых, изживших себя обязанностей, сохранило дружбу японцев (т. к. ответственность за происшедшую перемену взваливается англичанами на плечи протестовавших против союза американцев) и получило возможность утверждать, что им сделана колоссальная уступка Соед. Штатам; вместе с тем Англия приобрела в новом соглашении четырех Держав гораздо более внушительную гарантию своим собственным Тихоокеанским интересам. Параллельно с утверждением англо-японского союза американцы добились второй уступки выделением вопроса о злополучном острове Яп, столь неудачно оформленного в Париже б. президентом Вильсоном. Державы согласились на непосредственные переговоры Америки с Японией, благодаря чему заключен самостоятельный договор между этими двумя державами, регулирующий их взаимные интересы относительно этого миниатюрного островка Тихого океана. Другим дополнением служит проект договора касательно Тихоокеанских кабелей, отнятых у Германии.

Что же касается самого «Договора четырех», то почти сразу по его заключении в некоторых американских кругах послышались громкие протесты; возражения, вызванные этим договором, можно свести к трем категориям: во-первых, указывалось, что договор этот является лишь новой гарантией для Японии: т. к. империя эта состоит из островов, то все они подходят под общий термин «островных владений» (insular possessions); другими словами, подписавшие договор державы обязались будто бы придти на помощь Японии в случае нападения извне (напр. со стороны Китая или возродившейся России; если напр., Россия пожелает в будущем освободиться от японского засилия путем употребления силы, ее три союзника должны будут придти на помощь Японии.) Такое толкование вряд ли, однако, можно признать сколько-нибудь обоснованным: договор вовсе не предусматривает «оказания помощи», обещая лишь взаимное обсуждение положения и общей политики союзных держав. Вашингтонское правительство устами сенатора Лоджа указало по этому поводу кардинальную разницу, которая существует между п. II «Договора четырех» и ст. Х Версальского договора (о Лиге Наций): последний обязывал подписавшие его державы силой оружия поддерживать созданный им порядок, тогда как первый устанавливает лишь обязанность взаимного уважения интересов и права (X: «respect and preserve»; II: «respect their rights»). Эта разница в одном лишь слове имеет всеобъемлющее значение. Новый договор подразумевает не потребление силы, а один лишь арбитраж и взаимное (не внешнее) обеспечение интересов.

Мимоходом отметим, что при обсуждении вопроса о возможном толковании международных обязательств Соед. Штатов в сотый раз проявилось абсолютно отрицательное отношение американского народа к Лиге Наций в том виде, в коем таковая была создана Версальским договором; можно с полной уверенностью утверждать, что Соед. Штаты никогда не согласятся на вступление в Лигу Наций; было бы гораздо лучше, если бы среди Европейских канцелярий и общественных организаций не было по этому поводу никаких иллюзий.

Во-вторых, некоторыми американцами указывается, что «Договор четырех», если и не предполагает военной санкции, все же может способствовать втягиванию Америки в организацию, подобную Лиге Наций, что самый метод арбитража есть не что иное, как Лига Наций; аргумент этот выдвигается теми крайними американцами, которые как огня боятся Лиги Наций. Нет, однако, оснований предполагать такой «опасно-

сти»; Вашингтонский договор имеет силу только для четырех подписавших его держав и предусматривает лишь их собственные взаимоотношения. В-третьих, наконец, указывается, что самый факт заключения Соед. Штатами такого договора противоречит их вековой политике, завещанной Вашингтоном, об уклонении от всяких «запутывающих» международных союзов и соглашений. Европейцам нет надобности разъяснять, сколь несвоевременным, устарелым и просто невозможным является подобное абсолютное отстранение Америки от международной политики; с точки зрения этих непримиримых американцев вообще недопустимы какие-либо международные отношения, но этому противоречат самые основные требования современной международной политики; такая оппозиция всякому международному соглашению не имеет, впрочем, серьезной общественной поддержки в Америке; ею производится много шума, но оказывается мало влияния на правительство. Сопротивление договорам только что заключенным проявляется в Сенате при обсуждении их ратификации довольно ярко. Как известно, американская конституция требует ратификации Сенатом всех международных договоров, заключаемых Соед. Штатами, причем для этого необходимо большинство 2/3 голосов. Главная атака противников правительства и Вашингтонских договоров направлена на «Договор четырех» касательно Тихого океана. «Договор четырех» следует считать крупным шагом вперед по пути упрочения международного равновесия. Британская Империя, как сама Англия, так и ее самоуправляющиеся колонии, получили новые гарантии своему мирному развитию и укрепили свои дружеские отношения как к Америке, так и к Японии. Америка сумела достичь столь желанного ей равновесия в Тихом Океане, обуздав и сократив свою соперницу Японию; на ее долю поэтому выпадает главный политический успех. Некоторые критики, однако, правильно указывают, что успех этот достигнут очень дорогой ценой, а именно, по-видимому, совсем ненужным обещанием, данным американцами, не укреплять их остальных владений в Тихом океане; это, несомненно, очень существенная уступка Японии. Последняя, по-моему, много выигрывает от этой новой комбинации; внешне может казаться, что Америка нанесла удар ее национальному самолюбию, принудила ее признать американские притязания и т. д. Все это вряд ли можно отрицать, и все же остаются многие соображения, указывающие на приобретенные Японией выгоды. Она не могла не знать, что англо-японский союз отжил свой век, что рано или поздно ему должен был прийти ко-

нец; вследствие этого замена старого договора новым соглашением, причем с участием двух других великих держав, является несомненно чрезвычайно выгодным приобретением. Кроме того, Япония этим же улучшает свои отношения к Соед. Штатам, которые теперь становятся новым союзником; наконец, Япония также лишь выигрывает от установления более прочного равновесия на Тихом океане.

Менее всего выигрывает от нового договора Франция: ее тихоокеанские интересы всегда носили весьма второстепенный характер; значение соглашения для нее заключается скорее в факте ее участия в общей тихоокеанской политике и совместном разрешении возможных конфликтов и споров.

Наконец третьим, наиболее сложным итогом работ Вашингтонской конференции является китайский вопрос. Метод, принятый американцами в этом последнем случае, был совсем иной, чем при обсуждении предшествовавших вопросов; в первых двух случаях Хьюз открывал соответствующие заседания Конференции объявлением готовой программы, оставляя комиссиям выработку подробностей; в Китайском же вопросе, наоборот, Хьюз предоставил инициативу самой Конференции.

Кроме того, он прибегнул к другому новшеству; американское правительство дало возможность двум главным заинтересованным державам сговариваться непосредственно. Японцы приняли это предложение с большим удовольствием, т. к. в случае неуспеха переговоров они могли возложить всю вину на китайцев, последним же это очень не понравилось; они надеялись, что американцы будут хлопотать и работать за них, а им останется лишь пожать плоды, а тут вдруг вся ответственность за таковые им самим взвалена на плечи. Но отказаться было нельзя, т. к. этим создавалось бы впечатление, что Китай не в состоянии защищать свою собственную точку зрения.

Другое затруднение китайцев проистекло из факта разрозненности в среде их собственного правительства. Вашингтонская делегация представляла лишь пекинское правительство, которое не признавалось Югом и группой Сун Ят Сена. Хотя делегация и заявляла неоднократно, что говорит и действует от всего китайского народа, все же американское общественное мнение не могло не чувствовать двусмысленности ее положе-

ния, что сильно ослабляло ее авторитет. Американцам было, таким образом, вдвойне выгодно, чтобы китайцы сами точно формулировали свои притязания; этим также давалась возможность вести за кулисами переговоры с прочими державами, участницами Конференции.

Принимая во внимание трудности положения китайской делегации и сложность китайского вопроса, немудрено, что переговоры с японцами шли очень туго; ни та ни другая сторона не желали выставлять сразу все свои требования, рассчитывая торговаться; великие державы, однако, потеряв терпение, оказали сильное давление и принудили их высказаться.

Дабы не было сомнений в намерениях Соед. Штатов, Американское Правительство провозгласило общие принципы разрешения китайского вопроса путем оглашения особой резолюции сенатора Рута. Главный китайский делегат Сзе в ответ изложил китайскую программу, суть коей заключалась в освобождении Китая от всех навязанных ему международных ограничений и в признании полного равенства его с прочими державами; по мнению Китайской делегации, народ их достиг международного «совершеннолетия» и не желает больше подчиняться иностранной опеке; вследствие этого, по их суждению, необходимо упразднить все существующие ограничения китайского суверенитета, вывести иностранные войска, вернуть Китаю железные дороги, уничтожить так называемые «арены» китайской территории, равно экстерриториальность и т. д.

Японцы сразу же ответили, что современное положение в Китае, где во многих местах идет настоящая гражданская война, является категорическим и циничным опровержением подобного требования китайской делегации; Китай вовсе еще не подготовлен к полной самостоятельности.

После таких принципиальных заявлений начались переговоры по существу, причем в первую очередь стали обсуждаться наименее важные вопросы. Так, весьма скоро выяснилось, что Япония согласна на возвращение Китаю почтового управления, с чем согласились и прочие делегации; к 1-му января 1923 г. иностранные почтовые отделения будут закрыты, и вся администрация почты будет передана Китайцам. Несколько более затруднительным оказался вопрос о беспроволочном телеграфе, благодаря существованию особых американских концессий, запутывающих дело. Разрешение дела предоставлено особой комиссии, которая должна выработать сепаратное соглашение. В принципе же признано, что иностранные беспроволочные станции должны быть либо уничтожены, либо

переданы Китаю. Другое соглашение достигнуто касательно таможенных тарифов, обеспечивающее значительные выгоды Китаю. Ставки увеличены до 5 % и могут быть увеличены до 7½%. Гораздо большие затруднения вызвал железнодорожный вопрос; принципиально было признано, что все железные дороги, построенные на Китайской территории, должны быть возвращены Китаю, но при обсуждении способов возвращения оказалось много разногласий. Китай предложил выкуп за наличные, Япония же упорно настаивала на сохранении некоторого административного контроля впредь, до ликвидации всего дела.

Пока велись китайско-японские переговоры, ст. секр. Хьюз успел сговориться с прочими делегатами и опубликовал решение держав, имеющее программное значение. Заявление это подписано восемью державами (за исключением Китая): им, во-первых, обещалась защита от всяких попыток нарушения интересов Китая и ограничения его кредита; во вторых, восемь держав передали вопрос об отмене экстерриториального принципа особой международной комиссии, которая должна отправиться в Китай и расследовать положение на местах. Дело в том, что с многих сторон возникали очень серьезные сомнения касательно своевременности подобной меры; некоторые державы считали, что китайские суды далеко еще не внушают необходимого для этого доверия. Большое влияние в этом отношении оказали заявления иностранцев касательно положения русских в Манчжурии, где русские суды упразднены, а русские граждане терпят огромные притеснения со стороны китайцев. Общественное мнение сложилось в этом вопросе далеко не в пользу Китая.

В-третьих, державы обещали признавать нейтралитет Китая в случае войны, в которой он не будет принимать участия. В-четвертых, наконец, подписавшиеся восемь держав обещали не заключать между собой каких-либо договоров, которые могли бы впредь ограничивать самостоятельность Китая или устанавливать какое-либо неравенство в их взаимных отношениях касательно Китая.

Наибольшие затруднения, однако, вызвал вопрос о выводе иностранных войск с китайской территории. Конференция здесь оказалась в заколдованном кругу; китайцы настаивали, что это главнейшее их требование, от которого они никогда не отступятся, японцы же заявляли, что не в состоянии вывести войск, пока длятся в Китае беспорядки, а китайцы отвечали им, что беспорядки длятся, пока в Китае присутствуют японцы, провоцирующие эти неурядицы. Американское общественное мнение стояло безраздельно на стороне

китайцев, причем, с самых разнообразных сторон указывалось, что нравственною обязанностью американского правительства является настоять на выводе из Китая японских войск. На присутствии в Китае последних зиждется вся японская политика. И именно этот вопрос наиболее жизненно касается также русских интересов. Найденный Конференцией выход с созданием особой международной комиссии, которая будет заседать в Пекине, явно неудовлетворительный, только раздражил и китайцев и японцев. Мы не в состоянии согласиться с бароном Нольде (Совр. Записки, кн. VIII), возмущающимся параллелизмом Русского и Китайского вопросов, в том виде, в коем они были поставлены на Вашингтонской Конференции. Исторически такой параллелизм, конечно, преходящ, но в настоящую минуту и здесь, в Вашингтоне, он вовсе не был произвольным и навязывался силою обстоятельств. С одной стороны, Китай столь же мало может быть объектом международных сговоров, как и Россия; с другой же нет сомнений, что такие сговоры имели место, и что некоторые державы рассматривают и Китай, и Россию со включением Сибири именно как объект выгодной эксплуатации. Здесь, к несчастью, параллелизм полный; к тому же, Россия и Китай в настоящее время абсолютно беспомощны в отношении внешней агрессии. Но я полагаю, что и в будущем должна существовать эта параллель: оба народа должны освободиться от названной опасности одинаковым путем, указанным самим бар. Нольде: прекращением международных соглашений, ограничивающих государственный суверенитет и вредящих народным интересам. Но для этого в обоих случаях предварительно нужно, чтобы появились народом признанные национальные правительства, которых ныне еще нет ни в России, ни в Китае.

Политика американцев в этом отношении - единственно правильная; они стремятся в обоих случаях, как по отношению Китая, так и касательно России, путем провозглашения общих принципов, которые они заставляют другие державы признать и этим обязаться их поддерживать - обеспечить национальные интересы от возможного поглощения и нарушения впредь до появления правительства, которое будет в состоянии само их защищать.

Должен сказать, что по отношению к русскому вопросу в американских правительственных кругах царит полная осведомленность и нескрываемое дружелюбие, но общественное мнение, играющее столь крупную роль в Америке, недостаточно знакомо с положением дел и не всегда отзывалось в

нужную минуту на нападки японцев и англичан. Этим объясняется, напр., оттяжка рассмотрения русского вопроса; благодаря этому же русский вопрос остался, в конце концов, без рассмотрения.

Подводя итог сказанному, можно утверждать, что Конференцией достигнуто очень многое.

Во-первых, реально ограничены морские вооружения трех главных морских держав; во-вторых, достигнуто положительное равновесие в Тихом океане и установлен прекрасный порядок арбитража возможных будущих споров или столкновений; в-третьих, если еще и не разрешен китайский вопрос во всей его сложной совокупности, то все же очень многое также достигнуто: вновь признан суверенитет Китая, создана новая гарантия в защиту национальных китайских интересов и разрешены многие из мелких вопросов касательно Китая. В-четвертых, следует присовокупить сюда одну несомненную политическую выгоду, а именно: давление, оказанное на японскую правительственную политику, заставившее японцев сильно изменить свое поведение с этой стороны. Вашингтонская Конференция обеспечила Японии крупные преимущества и новоприобретения, но с другой стороны она заставила японцев сильно сократить свой империализм и милитаризм и принять совсем другой тон в международных разговорах. Никто этого не сознает лучше, чем сами японцы; их демократия может быть за это благодарна. Если в ближайшем будущем демократические принципы восторжествуют в Японии, то это будет одна из заслуг Вашингтонской конференции.

В заключение следует упомянуть еще один немаловажный результат, а именно: то колоссальное развитие, которое получило влияние общественного мнения в международной политике.

Современная демократия стала относиться гораздо более сознательно к международным интересам, и правительствам вследствие этого приходится, по-видимому, с ними считаться. Можно надеяться, что настанет конец прежней тайной дипломатии, этого пагубного наследия самодержавия и средних веков.

Версальско-Вашингтонская система была окончательно оформлена в ходе конференции, проходившей в столице Соединенных Штатов с 12 ноября 1921 по 6 февраля 1922 г. Она зафиксировала соотношение сил между державами на Дальнем Востоке, сложившееся после Первой мировой войны. Ряд важных пунктов касался ситуации на море.

В работе конференции участвовали США, Великобритания, Китай, Япония, Франция, Италия, Нидерланды, Бельгия и Португалия; присутствовали также делегаты от британских доминионов и делегат, выступавший от имени Индии. Конференция была созвана по инициативе США, которые рассчитывали добиться благоприятного для себя решения вопроса о морских вооружениях и закрепления нового соотношения сил в Китае и в бассейне Тихого океана.

Советское правительство, не получившее приглашения, заявило протест против устранения одной из главных тихоокеанских держав, а 8 декабря 1921 г. направило протест против обсуждения на конференции вопроса о Китайско-Восточной железной дороге (КВЖД), «касающегося исключительно Китая и России». В декабре 1921 г. в Вашингтон прибыла делегация Дальневосточной республики, но она не была допущена на конференцию.

13 декабря 1921 г. на Вашингтонской конференции был подписан договор между четырьмя державами - США, Великобританией, Францией и Японией - о совместной защите их территориальных прав на Тихом океане. Договор предусматривал ликвидацию англо-японского союза (1902), направленного против планов США на Дальнем Востоке и в бассейне Тихого океана. Кстати, против англо-японского союза высказывались и некоторые британские доминионы (Канада, Австралия, Новая Зеландия), опасавшиеся усиления Японии. Вообще, условия Версальского мира, по которым Япония получила германские владения в Микронезии, Маршалловы, Каролинские и Марианские острова, поставили некоторые английские доминионы едва ли не в худшее положение, чем до Первой мировой войны.

Затем, 6 февраля 1922 г., был подписан договор пяти держав (США, Великобритании, Японии, Франции и Италии) об ограничении морских вооружений, изменивший соотношение последних в пользу США. Америка, в частности, опасалась, что дальнейшее строительство гигантских кораблей сделает необходимыми масштабные работы по расширению и без того потребовавшего немалых сил и средств Панамского канала.

Подписав договор, Великобритания подтвердила отказ от безусловного преобладания на море пресловутого принципа «Two powers Standart» («Стандарт двух сил»), по которому военный флот Англии должен быть равен общим силам двух сильнейших в мире флотов. Договор устанавливал пропорцию предельного тоннажа линейного флота его участников: США - 5, Великобритания - 5, Япония - 3, Франция - 1,75, Италия - 1,75. Устанавливался также тоннаж авианосцев: 135 тысяч тонн для США и Великобритании, 81 тысяча тонн для Японии и по 60 тысяч тонн для Италии и Франции.

Острая борьба развернулась вокруг вопроса о подводном флоте, который особенно интересовал европейские державы. Франция потребовала возможности значительного увеличения числа подводных лодок. На это Великобритания выразила резкий протест, утверждая, что французский подводный флот после разгрома Германии может быть направлен только против Британии, в большой степени зависящей от подвоза ресурсов из колоний. Англию поддержала и Италия. В результате английские представители предложили вовсе уничтожить подводные лодки, но это предложение не было принято.

Общий тоннаж военно-морского флота держав в результате не ограничивался, и фактическое превосходство флота Великобритании, таким образом, пока что сохранялось.

Япония добилась обязательства американского и английского правительств не сооружать новых баз на островах Тихого океана к востоку от 110-го меридиана восточной долготы (за исключением островов у побережья США, Канады, Аляски, зоны Панамского канала, Австралии, Новой Зеландии и Гавайских островов); таким образом Япония обеспечила себе серьезные стратегические преимущества в этом районе.

6 февраля 1922 г. был подписан и договор девяти держав (США, Великобритании, Франции, Японии, Италии, Бельгии, Нидерландов, Португалии и Китая). Он предоставлял подписавшим его государствам равные возможности в Китае в области торговой и предпринимательской деятельности и обязывал не прибегать к использованию внутренней обстановки в Китае в целях получения специальных прав и привилегий, которые могли нанести ущерб правам и интересам других государств - участников договора. Китай рассматривался как общий объект эксплуатации. Этот договор был направлен против притязаний Японии на монопольное господство в Китае. Договор соответствовал американской политике «открытых дверей», при помощи которой США рассчитывали вытеснить своих конкурентов из Китая. Еще раньше, 4 февраля 1922 г., Япония вынуждена была подписать так называемое Вашингтонское соглашение - китайско-японское соглашение об эвакуации японских войск из китайской провинции Шаньдун, а также о возвращении Китаю железной дороги Циндао - Цзинань и территории Цзяочжоу. Глава японской делегации дал обязательство, что японское правительство не будет требовать от китайского правительства выполнения пятой группы «21-го требования» Японии (о назначении японских советников при китайском правительстве и пр.). Однако требование Китая о выводе японских войск из Южной Маньчжурии Япония отклонила. Одновременно с договором девяти держав 6 февраля 1922 г. был подписан трактат о китайском таможенном тарифе, закреплявший таможенное неравноправие Китая.

Вашингтонская конференция не внесла изменений в существовавшее в то время положение на КВЖД. В результате решительных протестов правительств РСФСР и Китая, а также разногласий среди участников конференции американский план захвата господствующих позиций на КВЖД под видом ее «интернационализации» не был принят.

Решения, достигнутые на Вашингтонской конференции, завершили происходивший после Первой мировой войны передел колониальных владений и сфер влияния государств на Тихом океане и Дальнем Востоке. Вместе с тем равновесие, которое предусматривалось заключенными договорами, было неустойчивым. Уже по ходу переговоров в Вашингтоне США заявили о недостаточности японских уступок в Китае; в свою очередь Япония сразу же после конференции встала на путь пересмотра ее решений.

В конгресс-холле Constitution Hall, в Вашингтоне . В работе конференции приняли участие США , Великобритания , Китай , Япония , Франция , Италия , Бельгия , Нидерланды и Португалия , а также пять британских доминионов , хотя основные вопросы решались тройкой сильнейших морских держав США - Британская Империя - Япония. Советская Россия не получила приглашения в Вашингтон, вследствие чего заявила о своём непризнании любых решений конференции.

Вашингтонская конференция была созвана по инициативе США, которые рассчитывали добиться благоприятного для себя решения вопроса о морских вооружениях и закрепления нового соотношения сил в Китае и в бассейне Тихого океана. Конференция также была направлена против национально-освободительного движения народов колониальных и зависимых стран. Советское правительство, не получившее приглашения на конференцию, заявило 19 июля и 2 ноября 1921 года протест против устранения её от участия в вопросах конференции, а 8 декабря 1921 года направило протест против обсуждения на ней вопроса о Китайско-восточной железной дороге. В декабре 1921 года в Вашингтон прибыла делегация Дальневосточной республики , но она не была допущена на конференцию.

Энциклопедичный YouTube

1 / 3

✪ Версальско-Вашингтонская система

✪ Парижская мирная конференция и Версальский договор

✪ Аравия после Первой мировой войны

Субтитры

Характеристика условий

Ко времени проведения конференции английское правительство имело долг перед США - 4,5 млрд долл., Франция - 3,5 млрд долл, Италия - 1,8 млрд долл.

Основные договоры

Договор четырёх держав от 13 декабря 1921 года , который стал известен как «Четверной тихоокеанский трактат» или «Дальневосточная Антанта». Договор имел целью объединить силы союзников против национально-освободительного движения народов бассейна Тихого океана и Дальнего Востока. Согласно этому договору подписанты обязались взаимно уважать права на острова и островные владения в Тихом океане. Договор предусматривал также (под давлением американской дипломатии) ликвидацию англо-японского союза 1902 года , направленного в тот период против планов США на Дальнем Востоке и в бассейне Тихого океана. Против англо-японского союза высказывались и некоторые британские доминионы (в первую очередь Канада), которые опасались усиления Японии за счет Китая и других стран Дальнего Востока. Таким образом, соглашение юридически закрепляло статус-кво и временное равновесие четырёх держав в Тихоокеанском регионе.

Договор пяти держав , более известный как Вашингтонское морское соглашение 1922 года . Договор между США, Великобританией, Японией, Францией и Италией об ограничении морских вооружений. Соглашение устанавливало соотношение тоннажа линейных судов и авианосцев в следующей пропорции: 5:5:3:1,75:1,75 (США, Англия, Япония, Франция, Италия соответственно). Было также принято предложение США о запрещении постройки линкоров водоизмещением свыше 35 тыс. т. Соглашение было заключено на срок до 31 декабря 1936 года.

Договор девяти держав от 6 февраля 1922 года , подписанный всеми участниками конференции. Договор касался обеспечения гарантий территориальной целостности Китая, уважения его суверенитета , а также провозглашал принцип «открытых дверей и равных возможностей» по отношению к Китаю в области торговой и предпринимательской деятельности и обязывал не прибегать к использованию внутренней обстановки в Китае с целью получения специальных прав и привилегий, которые могут нанести ущерб правам и интересам иных государств-участников договора. Китай рассматривался участниками договора как общий объект эксплуатации. Этот договор был направлен против притязаний Японии на монопольное господство в Китае. Ещё раньше, 5 февраля 1922 года, Япония вынуждена была подписать так называемое Вашингтонское соглашение - китайско-японское соглашение об эвакуации японских войск из китайской провинции Шаньдун , а также о возвращении Китаю железной дороги Циндао - Цзинань и территории Цзяо-Чжоу . Глава японской делегации дал обязательство, что японское правительство не будет требовать от китайского правительства выполнения пятой группы «двадцати одного требования» Японии о назначении японских советников при китайском правительстве и др. Однако требование Китая о выводе японских войск из Южной Маньчжурии Япония отклонила. Одновременно с Договором девяти держав 6 февраля 1922 года был подписан Трактат о китайском таможенном тарифе, где закреплялись таможенные неравноправия Китая.

Заключенные в 1919-1920 гг. в Париже договоры так называемой Версальской системы закрепили сложившееся в результате мировой войны новое соотношение сил главным образом между европейскими империалистическими державами. Соединенные Штаты Америки, потерпев неудачу в дипломатической борьбе со своими империалистическими соперниками, не смогли тогда осуществить свои планы. Не были урегулированы и вопросы, касавшиеся района Дальнего Востока и Тихого океана. На Парижской конференции эти вопросы рассматривались лишь в связи с организацией антисоветской интервенции и переделом дальневосточных владений Германии.

В дальнейшем межимпериалистические противоречия на Дальнем Востоке и Тихом океане еще больше обострились. Соединенные Штаты повели активную борьбу за гегемонию в этом районе, и прежде всего за утверждение своей первенствующей роли в колониальном ограблении Китая. Поэтому американская дипломатия проявила в 1921 г. инициативу созыва конференции, призванной завершить создание послевоенной системы международных отношений в соответствии с соотношением сил, сложившимся к тому времени в капиталистическом мире.

Англо-американские противоречия

Противоречия между Соединенными Штатами Америки и Англией обострялись на почве борьбы за рынки сбыта, сферы приложения капиталов, источники получения сырья.

Англо-американское соперничество было весьма сильным в Китае. Американцы, добиваясь преобладающего положения на всей территории страны, требовали ликвидации сфер влияния, установленных другими империалистическими державами, в том числе и Англией. В частности, американский капитал стремился проникнуть в бассейн р. Янцзы и в Южный Китай, где господствовали англичане. Интересы Англии и Соединенных Штатов сталкивались также в странах Юго-Восточной Азии.

Наиболее острыми политическими проблемами англо-американских отношений были в это время вопросы о морских вооружениях и англо-японском союзе. В 1919 г. конгресс Соединенных Штатов подтвердил принятую еще в годы войны программу военно-морского строительства, согласно которой американский флот должен был к 1924 г. стать самым крупным в мире. Это означало прямой вызов английскому первенству на море. Соперничать в продолжительной гонке морских вооружений Англия из-за относительной слабости своей экономики уже не могла. К тому же осложнения во внутренней и внешней политике не позволяли ей обострять отношения с Соединенными Штатами.

С целью нажима на Англию Соединенные Штаты использовали ее финансовые затруднения. Требуя от английского правительства уплаты военных долгов, составлявших 850 млн. ф. ст., американцы подрывали позиции Англии на мировом кредитном рынке. Давление американских банков привело в 1921 г. к падению курса английского фунта стерлингов до 79% его золотого паритета. Английские финансовые круги настаивали перед правительством на принятии необходимых мер к восстановлению золотого паритета фунта, чего, однако, нельзя было добиться без урегулирования задолженности Соединенным Штатам.

Влиятельные политические деятели Англии стали склоняться в пользу компромисса с Соединенными Штатами по вопросу о морских вооружениях. В марте 1921 г. министр военно-морского флота Англии лорд Ли выступил с речью, в которой предложил путем соглашения установить паритет между английским и американским флотами. Через месяц Англия официально довела до сведения американского правительства, что она «готова отказаться от традиционной политики содержания флота, равного двум другим сильнейшим в мире флотам, и договориться с Соединенными Штатами Америки о равенстве флотов». При этом Англия предлагала гарантировать безопасность Соединенных Штатов в Атлантике, чтобы американцы имели возможность сосредоточить свой флот на Тихом океане.

Англии пришлось пойти навстречу американским требованиям и по вопросу об англо-японском союзе. Имевший в свое время антирусскую, затем антигерманскую и лишь отчасти антиамериканскую направленность, этот союз после мировой войны оказался нацеленным преимущественно против Соединенных Штатов. Как заявил в 1922 г. американский сенатор Лодж, «англо-японский союз представляет собой наиболее опасный элемент в наших взаимоотношениях с Дальним Востоком и на Тихом океане... Он вызывает растущую тревогу не только в Соединенных Штатах Америки, но и в Канаде... Он поддерживает в Японии военный дух и ее приготовления на суше и на море к новым конфликтам».

Дипломатия США настойчиво требовала ликвидации англо-японского союза. Для давления на Англию Соединенные Штаты использовали и ирландский вопрос. Когда американский конгресс в июне 1921 г. обсуждал предложение о признании Ирландской республики, государственный секретарь Юз дал понять английскому послу, что решение конгресса будет зависеть от характера взаимоотношений между Англией и Японией.

Англо-японский союз вызывал возражения также внутри Британской империи. Представители Канады и Южно-Африканского Союза на имперской конференции в июне 1921 г. заявили, что хорошие отношения с Соединенными Штатами являются основой имперской политики, а союз с Японией портит эти отношения. Выступая на конференции, канадский премьер Мейен предложил взамен англо-японского союза заключить договор четырех держав - Соединенных Штатов, Великобритании, Японии и Франции. Представители двух других доминионов - Австралии и Новой Зеландии - стояли за возобновление англо-японского союза, рассматривая его как гарантию против нападения Японии на их территории, но и они соглашались внести в условия договора некоторые изменения, которые удовлетворили бы американцев. В итоге имперская конференция постановила передать окончательное решение вопроса на обсуждение специальной конференции с участием Соединенных Штатов. Фактически это означало, что англо-японский союз не будет возобновлен.

В самой Англии были влиятельные противники возобновления союза с Японией. Укрепление позиций Японии в Китае в период мировой войны нанесло серьезный ущерб английским интересам. К 1918-1919 гг. японские капиталовложения в Китае достигли суммы, близкой к английским капиталовложениям. 20 июля 1921 г. «Китайская ассоциация» в Лондоне (организация английских промышленников, ведущих торговлю с Китаем) обратилась в английское министерство иностранных дел с письмом, в котором требовала заменить англо-японский договор соглашением четырех держав.

Японо-американские противоречия

Территориальные приобретения Японии в Китае и на островах Лихого океана, а также значительное усиление ее экономического и политического влияния вызывали все возрастающее беспокойство в американских правящих кругах. Еще в конце войны американцы пытались ослабить позиции Японии в Китае. С этой целью в июне 1918 г. они выдвинули проект создания международного банковского консорциума, который должен был получить монополию на все виды кредитования Китая. Переговоры по этому поводу затянулись на два года, и хотя Япония формально примкнула к консорциуму, он фактически не начал действовать. В обстановке революционного подъема в Китае пекинское правительство не решилось принять кабальные условия финансирования, предложенные консорциумом. Другой причиной неудачи американского плана явилось сопротивление японских правящих кругов, хорошо понимавших, что ключевые позиции в консорциуме будут принадлежать американцам.

После войны значение дальневосточных рынков для американской буржуазии еще больше увеличилось. Этому способствовало официальное открытие в 1920 г. Панамского канала, который намного сократил морской путь между важнейшими американскими портами и Дальним Востоком. Борьба за Дальний Восток, и в особенности за Китай, выдвинулась на первый план в американской внешней политике.

Агрессивные круги как в Соединенных Штатах, так и в Японии начали открыто говорить о возможности военного столкновения. В обеих странах развернулось лихорадочное военно-морское строительство. Основные силы американского флота были переведены из Атлантического в Тихий океан. «Америка и Япония накануне того, чтобы броситься друг на друга, потому что Япония отсиделась во время империалистической войны и забрала себе почти весь Китай...» (В. И. Ленин, Доклад на I Всероссийском съезде трудовых казаков 1 марта 1920 г., Соч., т. 30, стр. 368. )- отмечал В. И. Ленин в марте 1920 г.

В борьбе за Китай и Дальний Восток стратегическое положение Японии было выгоднее, чем положение Соединенных Штатов. Японские военно-морские базы на Тайване и Рюкю, опорные пункты на Сахалине, Курильских, Марианских, Каролинских и Маршалловых островах давали ей возможность маневрировать флотом и обеспечивать защиту метрополии от нападения. При огромных расстояниях на Тихом океане война для Соединенных Штатов была бы очень трудной. Конгресс только в 1921 г. ассигновал средства на подготовительные работы по оборудованию баз на Филиппинах и Гуаме.

Обострение японо-американских отношений проявилось и в вопросе о Советском Дальнем Востоке. Американские империалисты по-прежнему не хотели устанавливать нормальных отношений с Советской Россией. Правительство Гардинга не изменило антисоветского курса, начатого Вильсоном. Но попытки Японии установить свое полное господство над Дальневосточной Республикой, закрепиться на Советском Дальнем Востоке вызывали серьезное беспокойство в правящих кругах Соединенных Штатов. Поэтому американское правительство, несмотря на то что ему хотелось задушить руками японских оккупантов Советскую власть на Дальнем Востоке, стало противодействовать японской экспансии и искать путей для проникновения в экономику Дальневосточной Республики.

В мае 1921 г. правительство Дальневосточной Республики согласилось предоставить американской компании Синклера нефтяную концессию на Северном Сахалине, причем компания обязывалась построить на восточном берегу Сахалина два порта. Государственный департамент положительно отнесся к проектируемой концессии.

В свою очередь Япония усиливала нажим на Дальневосточную Республику. На происходившей с августа 1921 г. в Дайрене (Даляне) конференции делегация Дальневосточной Республики требовала немедленной эвакуации японских войск и безусловного участия представителя РСФСР в конференции, но японская сторона отклонила эти предложения, а в сентябре 1921 г. предъявила свои «17 требований», фактически направленные на превращение Дальневосточной Республики в японскую колонию. Японские империалисты добивались ликвидации всех русских укреплений по морскому побережью в районе Владивостока и на границе - с Кореей, отказа Дальневосточной Республики от содержания военного флота, предоставления японским подданным на территории Республики полной свободы торговли и занятия ремеслами на равных правах с местными гражданами, обязательства правительства Республики не допускать установления в ней «коммунистического режима», передачи Японии в аренду Северного Сахалина и пр.

Дальневосточная Республика категорически отвергла эти домогательства, но продолжала переговоры в Дайрене, чтобы не дать японцам повода обвинить ее в срыве конференции.

В конце октября 1921 г. белогвардейские банды, получив от японцев оружие, начали наступление против Народно-революционной армии Дальневосточной Республики. Это была безнадежная авантюра. Народно-революционная армия и дальневосточные партизаны имели достаточно сил для отпора белогвардейцам, а рост революционного движения в капиталистических странах, в том числе в самой Японии, углубление империалистических противоречий между Японией и Соединенными Штатами и подъем национально-освободительной борьбы китайского и других народов Азии исключали возможность большой антисоветской войны на Дальнем Востоке. Тем не менее Япония продолжала свою интервенционистскую политику на Дальнем Востоке, что оказывало серьезное влияние и на японо-американские отношения.

Таковы были главные причины, побудившие американскую дипломатию выступить с предложением о созыве международной конференции для рассмотрения проблем Тихого океана и Дальнего Востока.

Созыв Вашингтонской конференции

10 июля 1921 г. государственный секретарь Юз выступил с официальным предложением созвать международную конференцию в Вашингтоне. 11 августа были разосланы приглашения главным капиталистическим державам.

На конференцию не были приглашены ни Советская Россия, ни Дальневосточная Республика, несмотря на то что вопрос об отношении к Советской России, хотя он формально и не стоял в повестке дня конференции, должен был занять центральное место в ее работе. Влиятельная американская газета «Нью-Йорк геральд трибюн» 6 ноября 1921 г. писала: «Русский вопрос, несомненно, явится самым важным вопросом, который будет обсуждаться в Вашингтоне президентом Гардингом, Брианом и другими делегатами».

Советское правительство дважды, 19 июля и 2 ноября 1921 г., протестовало против того, что РСФСР - великая тихоокеанская держава - не допущена к участию в конференции, и категорически заявило, что решения такой конференции не будут иметь законной силы.

Вашингтонская конференция открылась 12 ноября 1921 г. в составе представителей Соединенных Штатов, Англии, Франции, Японии, Италии, Бельгии, Голландии, Португалии, Китая. Английские доминионы и Индия имели самостоятельные представительства на конференции, поэтому считалось, что на ней присутствовали делегаты 14 держав.

Заседания конференции были объявлены публичными. Выступления делегатов печатались в газетах. Буржуазная пресса возвестила, что тайной дипломатии наступил конец. В действительности основные вопросы решались на закрытых совещаниях глав четырех делегаций - Соединенных Штатов, Англии, Японии и Франции. Мнения других делегаций очень мало принимались во внимание.

Официальная повестка дня конференции включала следующие пункты: 1) ограничение морских вооружений, а также правила пользования новыми орудиями войны; 2) тихоокеанский и дальневосточный вопросы (Китай, Сибирь и подмандатные острова). Вопрос об англо-японском союзе в повестке дня не значился, но было ясно, что решение его необходимо для достижения соглашения по другим проблемам.

Вопрос об англо-японском союзе. Договор четырех держав

Ведущая роль на конференции принадлежала Соединенным Штатам. Своей первоочередной задачей они считали ликвидацию англо-японского союза. Переговоры об этом велись в строгой тайне между главами американской, английской и японской делегаций - Юзом, Бальфуром и Като. Бальфур вначале настаивал на замене англо-японского союза трехсторонним англо-американо-японским соглашением, предусматривающим возможность для двух договаривающихся сторон входить друг с другом в военные оборонительные соглашения. Юз отверг эту попытку Англии сохранить в новом виде англо-японский союз и настоял на приглашении Франции к участию в соглашении. Серьезные англо-французские противоречия в борьбе за Ближний Восток, в германском и других вопросах, задолженность Франции Соединенным Штатам позволяли американской дипломатии считать, что привлечение Франции к проектируемому соглашению усилит позиции Соединенных Штатов в противовес Англии и Японии. 10 декабря неожиданно для большинства делегатов американский представитель Лодж огласил проект договора четырех держав - Соединенных Штатов, Англии, Франции и Японии - о взаимной гарантии неприкосновенности островных владений на Тихом океане. Французская делегация, от имени которой также представлялся этот проект, узнала о нем лишь незадолго до заседания. Претензии Италии на участие в договоре не получили удовлетворения.

После выступления Лоджа Бальфур произнес речь, в которой выразил радость по поводу американского предложения, указав, что оно воплощает его мечты о дружбе Англии, Соединенных Штатов, Японии и Франции. Бальфур старался скрыть тот факт, что, по существу, новый договор в приличной форме хоронил англо-японский союз. Японский делегат откровенно сказал английскому представителю: «Во всяком случае вы устроили союзу блестящие похороны».

13 декабря 1921 г. был подписан договор четырех держав. Он предусматривал, что в случае, если права участвующих сторон подвергнутся на Тихом океане опасности «в силу наступательных действий какой-нибудь державы», то стороны «войдут во взаимный, полный и откровенный обмен мнениями для того, чтобы достигнуть соглашения о наиболее действенных мерах, долженствующих быть принятыми». В договоре было зафиксировано, что после его ратификации англо-японский союз потеряет силу. Это был крупный успех американской дипломатии: Англии пришлось отказаться от англо-японского союза и согласиться участвовать в группировке, в которой главную роль должны были играть Соединенные Штаты.

Вместе с тем договор четырех держав был направлен своим острием против национально-освободительного движения в колониальных и зависимых странах, а также против Советской России.

Морские вооружения. Договор пяти держав

На первом же заседании Вашингтонской конференции Юз внес американские предложения по вопросу о морских вооружениях. Они устанавливали для крупнейших капиталистических держав общий принцип пропорционального соотношения тоннажа по важнейшим категориям военных кораблей и пропорциональных норм для ряда вспомогательных боевых сил. Выдвигая свою программу, американская дипломатия стремилась предстать перед мировым общественным мнением в качестве поборника разоружения. На самом деле Соединенные Штаты вовсе не намеревались разоружаться: как раз накануне конференции конгресс увеличил ассигнования на развитие военно-морского флота. Цель Соединенных Штатов состояла в том, чтобы при посредстве международного соглашения привести в соответствие со своими интересами соотношение военно-морских сил главных держав и в первую очередь ликвидировать преобладание английского линейного флота над американским. В частности, поскольку Англия уже начала строить новые линейные корабли крупного тоннажа, каких американцы еще не строили, они предложили запретить постройку линкоров водоизмещением свыше 35 тыс. т (максимальная пропускная способность Панамского канала).

Англии было трудно отвергнуть американские предложения. Она испытывала большие финансовые осложнения из-за гонки военно-морских вооружений и с трудом содержала даже имевшийся у нее к этому времени флот. Поэтому Бальфур поддержал Юза. Японский делегат Като также заявил о своем принципиальном согласии с американскими предложениями. Однако, когда конференция перешла к конкретному обсуждению американского проекта, обнаружились большие расхождения. Японцы настаивали на соотношении линейных флотов Соединенных Штатов, Англии и Японии в пропорции 10:10: 7 вместо предложенной Юзом пропорции 10:10:6. В ответ американцы заявили, что если Япония будет упорствовать, то они начнут строить по четыре корабля на каждый японский корабль. Тогда японцы изъявили согласие принять американскую пропорцию при условии, что американцы не будут строить военно-морских баз на Тихом океане. Американская делегация возражала и против этого японского требования, особенно в отношении Гавайских островов. В то же время Франция настаивала на своем праве построить 10 новых линкоров тоннажем в 35 тыс. т каждый, а Италия - на установлении для нее равноправия с Францией.

Американская делегация при поддержке английской поставила вопрос о сокращении сухопутных армий и авиации, хотя ни Соединенные Штаты, ни Англия отнюдь не имели в виду всеобщее сокращение вооружений. Своим предложением они преследовали особые цели: американцы хотели подорвать японские позиции в Китае, а англичане - французские позиции в Европе и на Ближнем Востоке. Маневр не удался. Франция категорически отказалась пойти на сокращение сухопутных военных сил. Глава французской делегации Бриан, играя на антисоветских настроениях участников конференции, говорил, что большая армия нужна Франции для спасения Польши и всей Западной Европы от большевизма. Он указывал и на то, что Германия в любой момент может восстановить свою многомиллионную армию. Против сокращения сухопутных армий высказались Япония, Бельгия и Италия. Не было единодушия и между самими инициаторами предложения. В результате острых разногласий вопрос об ограничении сухопутных вооружений остался нерешенным.

Не удалось также достичь соглашения относительно регламентации подводного флота и ограничения военно-воздушных сил. Однако англо-американское давление заставило Францию принять предложенный ей военно-морской тоннаж.

В итоге почти трехмесячной борьбы представители Соединенных Штатов, Британской империи, Японии, Франции и Италии подписали 6 февраля 1922 г. соглашение «Об ограничении морских вооружений»,так называемый договор пяти держав. Он установил соотношение тоннажа линейных судов и авианосцев для каждой из этих держав в пропорции 5:5:3: 1,75: 1,75. Соединенные Штаты добились запрещения постройки линкоров водоизмещением свыше 35 тыс. т. Договор был заключен на срок до 31 декабря 1936 г.

Договор пяти держав официально закрепил согласие Англии на принцип паритета английского и американского линейных флотов. Американская дипломатия предлагала ограничить и численность крейсеров, которых у Англии было значительно больше, чем у других держав. Но английские представители категорически отвергли это предложение, так как крейсерский флот имел важное значение для контроля над морскими коммуникациями, связывавшими Англию с ее колониальными владениями. Так Англия сохранила за собой некоторое превосходство в морских силах.

В виде компенсации Японии за ее согласие на установленную пропорцию линейных флотов договор пяти держав запрещал сооружать новые военно-морские базы на Тихом океане; запрещение не распространялось на прибрежные острова Соединенных Штатов, Канады, Австралии и Новой Зеландии, зону Панамского канала, Гавайские острова, а также на острова Британской империи к западу от 110° восточной долготы. Таким образом, Соединенным Штатам пришлось отказаться от права сооружать военные базы на Филиппинах, острове Гуам и Алеутских островах. Лишив Соединенные Штаты и Англию возможности создавать военно-морские базы на расстоянии ближе 5-6 тыс. км от японских островов, Япония обеспечила своему флоту, опирающемуся на обширную сеть хорошо оснащенных баз, господство в азиатских водах.

«Китайский вопрос». Договор девяти держав

Китай был представлен на Вашингтонской конференции делегатами пекинского правительства, глубоко чуждыми китайскому народу и не способными защищать его интересы. Представителей южнокитайского правительства, возглавляемого Сунь Ят-сеном, не допустили на конференцию.

Но даже пекинское правительство было вынуждено под давлением развивавшегося в Китае антиимпериалистического движения выдвинуть программу, отражавшую, хотя и не полностью, национальные интересы. Она состояла из 10 пунктов и в основном повторяла требования, сформулированные Китаем на Парижской мирной конференции. Китай призывал державы уважать и сохранять его территориальную целостность, политическую и административную независимость, а со своей стороны обещал не отчуждать и не сдавать в аренду иностранным государствам какую-либо часть своей территории. Соглашаясь с принципом «открытых дверей и равных возможностей», он настаивал на праве участвовать в договоре, который державы захотят заключить между собой по вопросам, касающимся Китая или Тихого океана. В «10 пунктах» содержался также ряд других важных требований: о ликвидации на китайской территории всех специальных прав и привилегий иностранных держав, о возвращении Японией Китаю бывших германских владений в Шаньдуне и об ее отказе от «21 требования», о предоставлении Китаю фискальной и таможенной независимости, уничтожении прав экстерриториальности иностранцев, ликвидации «сфер влияния» и «аренды» китайских территорий иностранными державами, о выводе иностранных войск.

Такая программа не устраивала империалистические державы, и прежде всего Соединенные Штаты. Американские империалисты поддержали лишь те пункты, которые можно было использовать против Японии. В частности, американская делегация высказалась за возвращение Шаньдуна Китаю. Представители Японии отказались обсуждать этот вопрос на конференции и добились решения о его рассмотрении в порядке двусторонних японо-китайских переговоров с участием американского и английского наблюдателей.

Чувствуя слабость своих позиций на конференции, японские империалисты прибегли к маневру. 25 декабря 1921 г. под давлением генерала Чжан Цзо-линя, захватившего власть в Северо-Восточном Китае и связанного с японцами, в Пекине произошла смена правительства. Новое правительство по требованию японцев предложило перенести переговоры по шаньдунскому вопросу из Вашингтона в Пекин.

Однако китайская делегация на Вашингтонской конференции отказалась подчиниться этим указаниям, а вскоре в Пекине произошел новый переворот и к власти пришло правительство, ориентирующееся на Соединенные Штаты и Англию.

4 февраля 1922 г. представители Японии и Китая подписали в Вашингтоне соглашение. Япония обязалась вывести свои войска из Шаньдуна. Угольные и железорудные копи, принадлежавшие до войны немцам, переходили в управление смешанной японо-китайской компании. Железная дорога Циндао - Цзинань возвращалась Китаю с условием возмещения Японии стоимости железнодорожного имущества. Япония впоследствии предоставила Китаю для этой цели заем, что дало ей возможность сохранить в значительной степени свое влияние в Шаньдунской провинции.

Пересмотр Версальского договора по вопросу о Шаньдуне явился дипломатическим поражением Японии и успехом американской внешней политики. Японии также пришлось формально отказаться от некоторых пунктов «21 требования», в том числе от исключительного права предоставлять Китаю займы на постройку железных дорог в Северо-Восточном Китае и Внутренней Монголии, от преимущественного права кредитовать Китай под обеспечение налогами и направлять своих советников и инструкторов.

6 февраля 1922 г. на конференции был подписан так называемый договор девяти держав - Соединенных Штатов, Англии, Франции, Японии, Бельгии, Италии, -Голландии, Португалии и Китая. Участники договора обязались уважать суверенитет, территориальную и административную неприкосновенность Китая, соблюдать принцип «открытых дверей», т. е. «равенства открывающихся в Китае возможностей для торговли и промышленности всех наций». Декларация о целостности и независимости Китая не содержала, однако, никаких гарантий претворения ее в жизнь.

Американское правительство считало заключение договора девяти держав одним из важнейших своих достижений. «Благодаря этому договору «открытые двери» в Китае стали наконец реальностью»,- писал Юз. Американские капиталисты полагали, что, обладая мощной промышленностью и используя принцип «открытых дверей», они легко смогут утвердить свое господство на китайском рынке.

Для Китая включение доктрины «открытых дверей» в договор девяти держав означало грубое нарушение его суверенитета. Китай рассматривался участниками Вашингтонской конференции как объект сделки. Договор девяти держав по существу имел целью создать единый фронт империалистических держав против китайского национально-освободительного движения и не внес изменений в полуколониальное положение страны. Он не уничтожил экстерриториальности иностранцев, не были полностью ликвидированы иностранные почтовые отделения и иностранные радиостанции, Китай не добился равноправия в таможенных вопросах, вывода иностранных войск и полиции. Державы отказались возвратить Китаю «арендованные» у него территории, заявив, что эти территории «имеют весьма важное стратегическое значение». Япония считала такой территорией Ляодунский полуостров, Англия - Сянган (Гонконг) и Цзюлун (Коулун).

Но договор девяти держав не ликвидировал межимпериалистических противоречий на Дальнем Востоке. По замыслу американских правящих кругов оттеснение Японии и утверждение доктрины «открытых дверей» должны были обеспечить превращение Китая в зависимую от Соединенных Штатов страну. Поддерживая пекинское правительство, американские империалисты рассчитывали при его посредстве получить специальные права и привилегии во всем Китае. Однако Япония еще не сложила оружия в своей борьбе за Китай. Она присоединилась к договору девяти держав, так как, находясь на Вашингтонской конференции фактически в полной изоляции, не имела другого выхода. Тем не менее, поскольку договор не предусматривал никаких мер воздействия на его нарушителей, японские империалисты считали, что они и в дальнейшем смогут проводить свою прежнюю политику в Китае.

«Русский вопрос»

Как и на Парижской конференции, «русский вопрос» занимал в работе Вашингтонской конференции важное место.

Отказ держав пригласить Советскую Россию и Дальневосточную Республику на Вашингтонскую конференцию был справедливо расценен в заявлении Советского правительства как позиция, «явно благожелательная российской контрреволюции», и как «новое проявление интервенционистской системы».

Об антисоветском характере конференции свидетельствовало в частности обсуждение ею вопроса о Китайско-Восточной железной дороге (КВЖД). Американские правящие круги и в прошлом строили планы захвата этой железной дороги под флагом ее нейтрализации или установления над нею международного контроля. На Вашингтонской конференции они вновь выдвинули проект установления международного контроля над Китайско-Восточной железной дорогой. Конференция образовала комиссию технических экспертов, поручив ей разработать предложения о реорганизации правления дороги, с тем чтобы были «учтены и обеспечены интересы всех держателей акций». Американцы при этом добивались передачи всего руководства дорогой особому финансовому комитету, располагающему своей полицией или жандармерией.

Правительство РСФСР заявило резкий протест против обсуждения на Вашингтонской конференции вопроса о Китайско-Восточной железной дороге, касавшегося исключительно России и Китая. Твердая позиция Советского правительства воспрепятствовала принятию конференцией каких-либо решений по этому вопросу. Определенное значение имели и разногласия между участниками конференции. В итоге обсуждение свелось к принятию общей декларации о необходимости «лучшей охраны дороги», «тщательного подбора персонала», «экономного расходования средств» и т. п.

Большую роль в разоблачении империалистической политики держав - участниц конференции сыграла прибывшая в Вашингтон делегация Дальневосточной Республики. 22 декабря 1921 г. она вручила государственному секретарю Соединенных Штатов Юзу заявление, в котором содержался протест против отстранения Дальневосточной Республики от участия в Вашингтонской конференции, а также говорилось, что русский народ считает ответственным за проливаемую интервентами на Дальнем Востоке кровь мирного русского населения не только японское правительство, но и американские правящие круги. Делегация использовала американскую прессу для опубликования материалов, разоблачающих агрессивную политику империалистов на Дальнем Востоке. Среди таких материалов был и текст «17 требований», предъявленных Японией Дальневосточной Республике в Дайрене (Даляне). Этот документ привлек особенно большое внимание мировой общественности.

23 января 1922 г. на заседании дальневосточной комиссии конференции японский делегат Сидехара пытался отмежеваться от «17 требований». Он демагогически заявлял об уважении территориальной целостности России со стороны Японии, а также, что Япония обязуется эвакуировать Приморье и Сахалин, но не сказал, однако, ничего о сроке эвакуации. Делегация Дальневосточной Республики немедленно опубликовала в печати сообщение, что японские представители в одном только 1921 г. давали 11 раз такие обещания и не выполняли их.

Юз на словах выразил удовлетворение заявлением Сидехара о готовности Японии эвакуировать Приморье. Но Соединенные Штаты считали необходимым использовать Японию для борьбы против Советской власти. Поэтому конференция обошла молчанием вопрос о сроках вывода японских войск с Советского Дальнего Востока.

Итоги Вашингтонской конференции

Вашингтонская конференция фиксировала установившееся к этому времени новое соотношение сил на Тихом океане.

Решения конференции, дополнив и частично изменив Парижские договоры 1919-1920 гг., составили вместе с ними так называемую Версальско-Вашингтонскую систему.

Заключенные в Вашингтоне соглашения отвечали в первую очередь империалистическим интересам Соединенных Штатов Америки. Япония сделала ряд вынужденных уступок; важнейшей из них был отказ от Шаньдуна, хотя ей удалось сохранить сильные военно-морские базы в западной части Тихого океана и южной части Северо-Восточного Китая. Расторжение англо-японского союза также было поражением Японии.

Отступление Японии было вызвано не только американо-английским давлением. Огромное значение имели разгром белогвардейской контрреволюции и успешное развитие борьбы против японской интервенции на Советском Дальнем Востоке, а также развертывавшееся национально-освободительное движение китайского народа. Ослабление внешнеполитических позиций японского империализма вытекало кроме того из обострения внутренней обстановки в стране.

Наибольший урон Вашингтонская конференция нанесла Китаю. Договор девяти держав закреплял его положение как неравноправной, полуколониальной страны. После конференции империалистические державы усилили борьбу против освободительного движения китайского народа, стремясь сохранить и упрочить свое господство в Китае. Вашингтонский сговор империалистов был направлен и против Советского государства. Решения конференции должны были консолидировать единый антисоветский фронт, распространить на Дальний Восток «барьер из колючей проволоки», которым империалисты пытались окружить Советскую страну.

Планы руководителей Вашингтонской конференции потерпели, однако, полную неудачу. Окончательный провал империалистической интервенции и восстановление Советской власти на Дальнем Востоке, рост Советской России как тихоокеанской державы, бурное развитие национально-освободительного движения в Китае определили непрочность вашингтонских решений. Оказались недолговечными и те соглашения, посредством которых империалистические державы пытались закрепить сложившееся между ними соотношение сил. Не был устранен японо-американский антагонизм; росли англо-японские разногласия. В итоге оказалось, что Вашингтонская конференция лишь на время приглушила межимпериалистические противоречия на Дальнем Востоке, но не ликвидировала их.